Search results

1. Projet La mise en œuvre du projet de plateforme logistique « Trilogiport » à Hermalle-sous-Argenteau, dans la plaine alluviale de la Meuse, entre le fleuve et le Canal Albert, a conduit le Service de l’Archéologie de Liège du SPW à entreprendre d’avril 2010 à août 2014 une opération archéologique sur environ 60 ha, assortie d’une étude géologique menée en partenariat avec la Direction de l’Archéologie du SPW et l’Institut royal des Sciences naturelles de Belgique. Cette intervention offrait l’opportunité de développer les connaissances relatives à la nature et aux modes d’implantation de populations en contexte de fond de vallée, au Tardiglaciaire et à l’Holocène. Ces vingt dernières années ont, en effet, vu se multiplier un peu partout en Europe les fouilles de sites démontrant le haut potentiel archéologique, stratigraphique et paléoenvironnemental des milieux fluviatiles pour ces périodes. Or, de tels sites ayant bénéficié de fouilles modernes demeurent extrêmement rares sur le territoire wallon. Dans ce contexte, il faut souligner la position occupée par le Trilogiport, à l’emplacement d’un des derniers tronçons de la plaine alluviale mosane relativement épargné par l’urbanisation, entre Liège et la frontière hollandaise. L’opération a révélé la richesse et la variété des contextes archéologiques, matérialisées par la découverte de reliquats d’occupation mésolithiques, néolithiques, protohistoriques, romains et mérovingiens, qui ont pu être intégrés dans un cadre chronostratigraphique, géomorphologique et paléoenvironnemental documenté sur de vastes étendues. Cette approche, complexe en soi, est d’autant plus ardue ici qu’elle représente l’un des premiers jalons en la matière pour le secteur de la Basse Meuse belge. 2. Variété et préservation différentielle des contextes archéologiques Les artefacts mésolithiques ont été découverts au lieu-dit « Au Chemin de Prehy ». Documentés sur une surface minimale de 2700 m², ils sont la plupart du temps mélangés à d’autres attribuables à un Néolithique « post-danubien », voire à la Protohistoire, et ce à faible profondeur sous la surface du sol actuel. Ponctuellement, ils ont été piégés au sein de chablis ou ont été remaniés par une nécropole romaine du Haut Empire. La découverte de deux sols humifères, bien différenciés dans le comblement d’une dépression naturelle, souligne toutefois l’existence de contextes morpho-sédimentaires plus favorables à une meilleure conservation de traces d’occupation « en place » ou, du moins, peu amalgamées. La nécropole romaine s’étend sur au moins 900 m2 et affecte une forme oblongue, selon un axe nord-sud. Dans l’ensemble, elle présente un bon état de conservation, hormis les restes crématoires des défunts dont le prélèvement n'a pu être effectué systématiquement. Elle compte 36 sépultures à incinération secondaires (généralement des fosses en pleine terre), 10 dépôts d’offrandes et 4 fosses à cendres. L’examen préliminaire de la composition du mobilier associé aux restes crématoires déposés en tas ou en urne, ainsi que des dépôts d’offrande, donne un premier aperçu des pratiques funéraires en vigueur dans cette nécropole. Au lieu-dit « A la Gaioule », 32 structures signalent une occupation du Néolithique ancien danubien. Associées à d’autres plus récentes mais d’âge indéterminé, elles s’organisent en une bande d’une vingtaine de mètres de large et de 120 m de long orientée nord-est/sud-ouest. Elles consistent en des fosses de rejet. Un peu à l’écart, la présence d’une réserve d’une vingtaine de blocs et plaquettes d’un matériau qui rappelle le quartzite de Wommersom étonne, vu la faible représentativité de cette roche dans les corpus d’objets lithiques au Néolithique ancien, si ce n’est sur de rares sites proches des affleurements connus pour cette matière première (région de Tirlemont). Au lieu-dit « Le Potay », une nécropole de type « champ d’urnes » matérialise l’occupation protohistorique du site (Bronze final et 1er Âge du Fer). Elle est riche de 158 tombes à incinération qui illustrent l’ensemble des variantes rituelles connues pour cette époque. Les dépôts de type Knochenlager, avec ou sans dalle de fermeture, sont les plus fréquents mais leur nombre est peut-être surévalué car plusieurs ont été identifiés via de rares ossements dont l’accumulation consécutive à l’action de bioturbations ne peut être exclue. Les tombes à contenants céramique disposés « sur pied », les vases en position retournée faiblement enfouis lors de leur dépôt, ainsi que quelques fosses sépulcrales complètent le corpus. L’occupation mérovingienne est représentée par 20 aires de combustion. Excepté trois d’entre elles situées au sein de l’espace funéraire proprement dit, elles se répartissent sur le pourtour de la nécropole protohistorique ; une seule recoupe une sépulture. De ces structures, ne subsiste que leur sole, de morphologie et de dimensions standardisées, et leur fosse de rejet. L’absence de tout artefact en association avec ces structures pose question. 3. Cadre paléoenvironnemental L’étude géologique permet de restituer une séquence sédimentaire épaisse de près de 10 m, caractérisée par une grande diversité des contextes stratigraphiques. Elle a notamment permis d’identifier une large et profonde dépression naturelle (un ancien bras de Meuse ?), non perceptible dans la topographie actuelle. Son comblement enregistre la présence de dépôts tourbeux et argileux propices à la conservation du matériel sporo-pollinique, des restes organiques et de la malacofaune, ce qui a justifié la réalisation de prélèvements par carottage mécanique. Leur étude permettra une restitution de la paléovégétation, y compris en ce qui concerne l’anthropisation des paysages, ainsi que la définition d’un cadre chronostratigraphique, pour un secteur géographique où les données de ce type sont rares. 4. Choix méthodologiques pour la détection des structures Une telle variété de contextes archéologiques et stratigraphiques pose la question des choix méthodologiques (et celle de leur coordination) à opérer pour le repérage de ces potentiels, en particulier dans le contexte d’une plaine d’inondation où l’environnement morpho-sédimentaire est méconnu. Cette réflexion, initiée au sein des services archéologiques du SPW, constitue sans conteste un autre apport important des fouilles au Trilogiport. Ainsi, si l’état de conservation des nécropoles protohistorique et romaine est globalement bon, le sommet de plusieurs structures a souffert du passage du godet de la pelleteuse lors de l’évaluation par tranchée de découverture. Pour éviter cet écueil, le recours à la prospection géophysique pourrait être envisagé une fois les premières sépultures repérées, pour autant que le timing le permette. Cette restriction a par ailleurs conduit à prélever les structures funéraires protohistoriques en bloc in situ, pour être fouillées en laboratoire. Ce même usage des tranchées de découverture apparaît peu efficace lorsqu’il s’agit de repérer des concentrations plus ou moins denses d’artefacts, lesquelles constituent généralement les seules structures conservées pour les périodes pré-néolithiques. Au Trilogiport, si une partie des pièces mésolithiques a tout de même pu être repérée par le biais de cette méthode, les artefacts contenus au sein des deux petits sols humifères nous auraient échappé sans le recours aux sondages manuels et au creusement de tranchées plus profondes. Quant à l’évaluation par carottages systématiques à la tarière manuelle et par tamisage des prélèvements, elle se heurte, pour de grandes surfaces, à la faiblesse des moyens logistiques et humains, ainsi qu’au temps nécessaire pour de telles opérations, tenant compte notamment de la nature limo

Plesiadapidae are usually considered to be the closest relatives to the crown-group primates, despite their disappearance at the Paleocene–Eocene Boundary (PEB) in North America, right when the first euprimates appear. In Europe, however, the family survives a few million years after the PEB, though only represented by the genus Platychoerops. Because Plesiadapis was restricted to the Paleocene and Platychoerops restricted to the Eocene, a linear evolution was implied: the genus Plesiadapis was thought to give rise to Platychoerops at the PEB due to the particular environmental conditions of that time. However, one species of Platychoerops was recently described from the late Paleocene of Berru, France, casting doubts on this hypothesis. The recently discovered locality of Petit-Pâtis (Rivecourt, Oise, France) delivered for the first time the most diagnostic tooth of Platychoerops in the Paleocene, its long and derived I1. This discovery confirms the presence of the genus Platychoerops in the Paleocene and attests a quick diversification, bush-like radiation of the family into three genera, before the PEB. The locality of Petit-Pâtis also delivered specimens referable to a new species morphologically intermediate between Plesiadapis tricuspidens and Platychoerops antiquus, with a critical I1 very similar to P. tricuspidens but closer to P. antiquus by its more molarized and proportionally larger p4; this latter derived character is shared with Platychoerops, so that the hypothesis of the North American species P. cookei being the most derived species of Plesiadapis and having given rise to Platychoerops can now be questioned, and a more geographically parsimonious hypothesis of a European origin of the European genus Platychoerops is supported. Finally, the third European genus of Plesiadapidae, Chiromyoides, is also present in Petit-Pâtis, where it is represented by a new species characterized by a smaller size than C. campanicus and the presence of relatively large accessory cuspules aside the posterocone on I1. The specimens from Petit-Pâtis also confirm the hypothesis that Platychoerops georgei from the earliest Eocene is likely a composite species based on the assemblage of a few specimens from different localities of similar estimated age, most specimens likely belonging to Plesiadapis or Platychoerops, while the holotype (a short I1) belongs either to Chiromyoides or to Plesiadapis, its preservation state making the identification difficult. Grant Information This abstract is a contribution to the project BR/121/A3/PalEurAfrica funded by the Belgian Science Policy Office.

Differentiating between the deposits left by tsunamis and storms remains a major challenge for the paleoseismology and paleotempestology communities. The coast of Shizuoka Prefecture, south central Japan, is impacted by both typhoons and by tsunamis triggered by great subduction zone earthquakes (M>8) along the adjacent Nankai Trough. Previous investigations along this coastline have reported abruptly emplaced sand layers interbedded between organic marsh deposits (Komatsubara et al., 2008). At Shirasuka, a narrow strip of low-lying land sandwiched between a beach ridge and the 60-70m high riser of the Middle Pleistocene Marine terrace (Tenpakubara terrace) is well-placed to record both types of deposits. At this site, fine-grained organic silt and clay deposition, beginning in the 13th century AD, has been repeatedly interrupted by coarse-grained overwash beach sand layers (Fujiwara et al., 2006). These sand sheets have been variously attributed to historical typhoons and tsunamis (Komatsubara et al., 2008); however, in part due to the plateau in the radiocarbon calibration curve, the precise correlation between sand layers and historical events remains unclear. We seek to resolve this uncertainty by applying both radiometric and luminescence-based dating approaches to the site. By constraining the timing of each sand layer, we seek to conclusively link geological evidence to known historical events and, in doing so, facilitate comparison between the different sedimentary expressions of these natural hazards in the coastal zone. Fujiwara, O., Komatsubara, J., Takada, K., Shishikura, M., Kamataki, T., 2006. Temporal development of a Late Holocene stran plain system in the Shirasuka area along western Shizuoka Prefecture on the Pacific coast of central Japan. Journal of Geography 115, 569-581. Komatsubara, J., Fujiwara, O., Takada, K., Sawai, Y., Aung, T.T., Kamataki, T., 2008. Historical tsunamis and storms recorded in a coastal lowland, Shizuoka Prefecture, along the Pacific coast of Japan. Sedimentology 55, 1703-1716.

One of the greatest challenges of the last decades in the fight against climate change has been to achieve net-zero emissions by mid-century. According to the US EPA (2016), in 2014, global anthropogenic emissions of carbon dioxide (CO2) accounted for ~64% of the greenhouse effect. Carbon dioxide capture and storage (CCS) plays an irreplaceable part as a mitigation technology that avoids CO2 emissions at their source and bridges the transition into a non-carbon-based energy future. The International Energy Agency (IEA) estimates that the need to store CO2 will grow from 40 Mt/y at present to more than 5000 Mt/y by 2050. Additionally, in the IEA’s Sustainable Development Scenario, which aims for global net-zero CO2 emissions from the energy sector by 2070, CCS needs to become a global industry supporting emissions reductions across the overall energy system. CCS technologies essentially consist of capturing and compressing the CO2 at the source and then transport it towards deep suitable rock formations where it is injected to be permanently stored. The key to successful and permanent CO2 storage is the proper analysis and characterization of the reservoir and seal formation. Among the types of reservoir suitable for CO2 storage are unmined coal beds, depleted oil and gas fields, EOR/EGR, saline aquifers, man-made caverns, and basaltic formations (IPCC, 2005). The storage capacity of any of these reservoirs is the subsurface commodity whose quantities and properties are assessed when existing data is provided. Capacity estimations bring their own level of uncertainty and complexity according to the scale at which they are addressed and the nature of the geological conditions of the reservoir. This degree of uncertainty should be accounted for in every estimation (Bradshaw et al., 2007) Resource classification systems (RCS) are frameworks that establish the principles and boundaries for each level of capacity assessment. By making use of these frameworks, it is possible to properly allocate the stage of development of a resource (United Nations, 2020). For every level of assessment, the principles of the estimation change and so do the scale and purpose. As the analysis moves forward, a prospective site develops and exhaustive information is acquired, initial estimations are adjusted, and uncertainty is likely to reduce. Additionally, different economic, technical, regulatory, environmental and societal factors are integrated into the assessment to bring the estimations under present conditions. For instance, if the storage capacity is to be matched with a CO2 source, detailed simulations and analyses regarding injectivity, supply rate, potential routes and economic distances must be performed to achieve a realistic estimation. However, an assessment where the main goal is to merely quantify the space available to store CO2 in a reservoir, does not consider the aforementioned limitations and will carry higher risk and uncertainty in its estimation (Bradshaw et al., 2007). Even though resource classification systems provide a solid foundation for CCS projects, they do not provide the input parameters and analyses needed to reach every level of assessment. This is why storage capacity estimation methodologies go hand in hand with RCS given that the former can give information related to the parameters and constraints considered in the estimation. No standard process has been proposed that can be followed from the starting level of a CO2 storage capacity assessment until a fully developed carbon storage resource; that is, a CO2 storage site ready to become fully operational. This paper aims to develop a methodology where the fundamental steps needed to go through every level of the resource classification systems are standardized. This methodology intends to serve as a general baseline that, regardless of the geological settings and techno-socio-economic conditions, can be adopted for any CCS assessment. The proposed methodology is built by reviewing the available capacity estimation methods for every level of assessment and identifying social, technical and economic aspects that come into play as the resource is being developed. Considering that capacity estimation methodologies can vary their approach even for the same level of assessment, the rationales behind them are expected to be determined. Such rationales can be related to in-place policy restrictions, geographical economic behavior, or the nature of the parameters contemplated. Additionally, PSS, an in-house developed tool that can assess CO2 storage reservoirs at different levels, will be proposed within the methodology. This tool is a bottom-up geotechnical and economic forecasting simulator that can generate source-sink matching for CCS projects, where technical, economic, and geological uncertainties are handled through a Monte Carlo approach for limited foresight (Welkenhuysen et al., 2016). Acknowledgements This research is carried out under the LEILAC2 project, which receives funding from the European Union’s Horizon 2020 research and innovation program under grant agreement number 884170. The LEILAC2 consortium consists of: Calix Europe SARL, HeidelbergCement AG, Ingenieurbüro Kühlerbau Neustad GmbH (IKN), Centre for Research and Technology Hellas (CERTH), Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR), Politecnico di Milano (POLIMI), Geological Survey of Belgium (RBINS-GSB), ENGIE Laborelec, Port of Rotterdam, Calix Limited, CIMPOR-Indústria de Cimentos SA and Lhoist Recherche et Development SA. References Bradshaw, J., Bachu, S., Bonijoly, D., Burruss, R., Holloway, S., Christensen, N. P., & Mathiassen, O. M. (2007). CO2 storage capacity estimation: Issues and development of standards. International Journal of Greenhouse Gas Control, 1(1), 62–68. https://doi.org/10.1016/S1750-5836(07)00027-8 IPCC. (2005). Carbon Dioxide Capture and Storage. https://www.ipcc.ch/report/carbon-dioxide-capture-and-storage/ United Nations. (2020). United Nations Framework Classification for Resources: Update 2019. UN. https://doi.org/10.18356/44105e2b-en US EPA. (2016). Global Greenhouse Gas Emissions Data. US EPA. https://www.epa.gov/ghgemissions/global-greenhouse-gas-emissions-data Welkenhuysen, K., Brüstle, A.-K., Bottig, M., Ramírez, A., Swennen, R., & Piessens, K. (2016). A techno-economic approach for capacity assessment and ranking of potential options for geological storage of CO2 in Austria. Geologica Belgica. http://dx.doi.org/10.20341/gb.2016.012